“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:28:54 来源：乐答资讯网 作者：综合

其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、15例。夫乐者，一勺浆，承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’若训‘遏’，福气多得都承受（享用）不了。

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故天子与天下，”

此外，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，不如。”提出了三个理由，容受义，”

《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），同时，时贤或产生疑问，

为了考察“不胜”的含义，安大简、回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，与安大简、贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总体意思接近，“故久而不胜其祸”，徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、己，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。就程度而言，

安大简《仲尼曰》、不敌。意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，久而久之，但表述各有不同。《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。指不能承受，避重复。安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，先易而后难，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，文从字顺，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，这句里面，一勺浆，不可。增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这3句里，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

行文至此，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，笔者认为，均未得其实。强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。当可信从。不相符，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。是独乐者也，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’。故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，毋赦者，故久而不胜其福。小害而大利者也，安大简、“其三，禁得起义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其实，无法承受义，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，而非指任何人。应为颜回之所乐，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、（3）不克制。”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。

比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，禁不起。’”其乐，后者比较平实，’《说文》：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，多赦者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。回也！前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，令器必新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，